| Phát Triển Nền Văn Hoá Sự Chết | |
| Phụ đề: | An Tử & Trợ Tử |
| Tác giả: | Lm. Phêrô Trần Mạnh Hùng, STD |
| Ký hiệu tác giả: |
TR-H |
| DDC: | 241.6 - Luân lý chuyên biệt |
| Ngôn ngữ: | Việt |
| Số cuốn: | 2 |
Hiện trạng các bản sách
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| LỜI GIỚI THIỆU. | XIII |
| NHỮNG CHỮ VIẾT TẮT | XV |
| LỜI CẢM TẠ | XVII |
| DẪN NHẬP | 1 |
| CHƯƠNG MỘT: TÌNH HÌNH HIỆN NAY | 13 |
| 1 Tại sao ngày nay an tử và trợ tử đã trở thành một vấn đề? |
13 |
| 2. Sơ lược lịch sử an tử và trợ tử.. | 22 |
| 2.1. Phong trào hợp pháp hóa an tử: bối cảnh lịch sử |
35 |
| 3. An tử là gì? - định nghĩa thuật ngữ.. | 38 |
| 3.1. Thuật ngữ an tử - những khía cạnh lịch sử .. | 38 |
| 3.2. Định nghĩa an tử | 40 |
| 4. Sự khác biệt giữa an tử và trợ tử... | 46 |
| 4.1. So sánh, đối chiếu an tử chủ động và trợ tử | 54 |
| 5. Hiện tình cuộc tranh luận ra sao?..... | 62 |
| CHƯƠNG HAI: NHỮNG LUẬN CỨ CHỦ YẾU | 67 |
| 1. Những luận cứ ủng hộ an tử | 67 |
| 1.1. Luận cứ lòng thương xót ........... | 70 |
| 1.2. Luận cứ quyền tự quyết cá nhân | 72 |
| 1.3. Những luận cứ từ quyền được chết | 74 |
| 1.4. Luận cứ cho rằng có sự tương đồng luân lý giữa giếtchết và để cho chết |
76 |
| 2. Những luận cứ chống đối an tử | 82 |
| 2.1. Tính thánh thiêng của sự sống | 83 |
| 2.2. Quyền làm chủ và quyền quản lý | 90 |
| 2.2.1. Nguồn gốc nguyên tắc quyền làm chủ và quyền quản lý |
91 |
| 2.2.2. Ý nghĩa và chức năng của quyền làm chủ và quyền quản lý |
92 |
| 2.3. Nguyên tắc ích lợi chung | 96 |
| 2.4. Luận cứ dốc trượt nhằm chống lại an tử tự nguyện | 101 |
| 2.4.1. Phiên bản thứ nhất của luận cứ dốc trượt | 101 |
| 2.4.2. Phiên bản thứ hai của luận cứ dốc trượt . | 103 |
| CHƯƠNG BA: ĐÁNH GIÁ KỸ LƯỠNG CÁC LUẬN CỨ ỦNG HỘ AN TỬ |
115 |
| 1. Quyền tự quyết cá nhân, có phải là nguyên tắc tuyệt đối chăng? |
115 |
| 1.1. Luận cứ về quyền tự quyết . | 115 |
| 1.2. Khái niệm quyền tự quyết | 117 |
| 1.2.1. Khái niệm quyền tự quyết trong y khoa ngày nay | 123 |
| 1.3. Nguyên tắc tôn trọng quyền tự quyết .... | 131 |
| 1.4. Quyền tự quyết, thẩm quyền và cộng đồng theo quan điểm Thánh kinh |
135 |
| 1.5. Kết luận về luận cứ quyền tự quyết | 137 |
| 2. Quyền được chết - thực sự có hay không? | 141 |
| 2.1. Sự xuất hiện của vấn đề quyền được chết | 141 |
| 2.2. Quyền được chết khả thể có chăng?. | 149 |
| 2.3. Những cơ sở pháp lý cho quyền được chết | 153 |
| 3. Quyền được chết và những thách thức chống lại nó | 157 |
| 3.1. Khi cá nhân không còn tỉnh táo để quyết định | 158 |
| 3.2. Khi bệnh không phải là vô phương cứu chữa | 161 |
| 4. Sự giải thoát đau khổ ngoài sức chịu đựng có làm cho việc giết người được luân lý chấp nhận hay không? |
164 |
| 4.1. Luận cứ lòng trắc ẩn | 164 |
| 4.2. Quyền trợ tử nên dành cho những người đau đớn | ngoài sức chịu đựng mà thôi chăng?. |
167 |
| CHƯƠNG BỐN: ĐÁNH GIÁ KỸ LƯỠNG CÁC LUẬN CỨ PHẢN ĐỐI AN TỬ |
171 |
| 1. Có sự phân biệt về luân lý giữa giết chết và để cho chết hay không? |
171 |
| 1.1. Sự tương đương về luân lý giữa giết chết và để cho chết |
179 |
| 1.2. Nguyên tắc Song hiệu | 187 |
| 1.3. Ý định: yếu tố không thể thiếu của hành vi luân lý |
193 |
| 2. Phân biệt giữa phương tiện điều trị thông thường và phương tiện điều trị ngoạithường |
199 |
| 2.1. Ý nghĩa luân lý chuẩn mực của thông thường và ngoại thường |
203 |
| 2.2. Đối chiếu ý nghĩa y tế và ý nghĩa luân lý của sự phân biệt |
208 |
| 2.3. Dịch truyền và dưỡng chất: một tiêu chí kiểm nghiệm |
212 |
| CHƯƠNG NĂM: ĐÁNH GIÁ CUỘC TRANH LUẬN HIỆN NAY |
219 |
| 1. Các luận cứ được trình bày bởi thần học luân lý công giáo,ở khía cạnh nào đã được dựa trên lý trí? |
222 |
| 1.1. Tôn trọng nhân phẩm vốn có: một luận cứ triết học | 223 |
| 1.2. Khái niệm nhân phẩm | 227 |
| 1.3. Tính bất khả xâm phạm của sự sống: một khía cạnh mới về luân lýcần được suy xét. |
231 |
| 2. Các luận cứ được trình bày bởi thân học luân lý Công giáo,ở khía cạnh nàođược dựa trên đức tin? |
236 |
| 2.1. Vai trò tối quan trọng của các luận cứ tôn giáo | 236 |
| 2.2. Nhìn các thực tại dưới nhãn quan đức tin | 239 |
| 2.2.1. Quan điểm nhân loại học của Công giáo về sự sống và cáichết của con người |
239 |
| 2.2.2. Ý nghĩa sự đau khổ | 241 |
| 3. Tính chất vô luân của an tử và trợ tử | 245 |
| 3.1. Nguyên tắc như nhau nhưng diễn giải khác nhau | 246 |
| 3.2. Tại sao an tử và trợ tử là đáng trách về phương diện luân lý? |
256 |
| 3.3. Giáo huấn chính thức của giáo hội về an tử và trợ tử | 258 |
| 4. Vấn đề hợp pháp hóa | 265 |
| 4.1. Các luận cứ ủng hộ việc hợp pháp hóa an tử và trơ tử |
265 |
| 4.2. Các luận cứ chống đối | 269 |
| 5. Một đáp ứng riêng tư | 273 |
| Kết luận. | 280 |
| Một số thuật ngữ | 282 |
| Thánh bộ giáo lý đức tin tuyên ngôn về an tử | 286 |
| Thư mục tham khảo | 297 |
